החלטת ועדת משמעת בענינו של סטודנט שנמצא חומר עזר בכיסו

1.       הסטודנט… נכנס לבחינה בקורס… בה כל חומר עזר נאסר בשימוש.

2.       כעבור כארבעים דקות מתחילת המבחן יצא הסטודנט לשירותים. המשגיחה כותבת בתלונתה, ואף חזרה על כך בעדותה שבפנינו, כי בחזרתו מהשירותים היא מצאה אצלו את החומרים הנמצאים בתיק. אין כל ספק כי חומר זה יכול לשרת את הסטודנט במהלך הבחינה באופן ישיר משום שהמדובר בתצלומים מוקטנים של החומר שהמרצה פרסמה בכיתה לשם לימוד  לבחינה. אין ספק כי זהו חומר עזר מובהק שנאסר בשימוש. 

3.       המשגיחה טוענת בפנינו כי היא כיהנה כמשגיחה "ניידת" בבחינה זו, וכשהגיעה לבנין וראתה כי הסטודנט יצא תוך כארבעים דקות מתחילת המבחן עורר הדבר את חשדה, לאור העובדה שבד"כ היציאה לשירותים מתחילה בשלב מאוחר יותר. ואכן, כשביקשה ממנו להוציא דברים שיש בכיסיו, נתברר כי בכיסיו היו החומרים הנ"ל.  

4.       הסטודנט טוען כי הוא הכין חומרים אלו בצילום מוקטן כדי לבנות מהם את דף ה A4 וכי לפני הבחינה הוא נוהג להיפגש עם חבריו בקפטריה ואז להכין את דף העזר. אלא שאז התברר לו לראשונה כי לא ניתן להכניס חומר עזר כלשהוא לבחינה. או אז, כך לטענתו, לא ברור לו איך חלק מהדפים הללו מצא את דרכו לכיסו. לאחר מכן כשניגשה אליו המשגיחה כלל לא חשב כי יש אצלו חומרים ומיד הוציא כל מה שבכיסו. לטענתו, על פניו ניכרת הייתה הפתעתו. לעומתו, טוענת המשגיחה כי הוא נבהל וסירב ליתן לה את החומרים עד שדרשה אותם בתוקף.

5.       אין ספק כי נעברה כאן עבירה של החזקת חומר אסור בשעת הבחינה בהתאם לס' ד.4. לתקנון המשמעת הקובע את ההתנהגות הבאה כעבירת משמעת:

החזקת חומר שאסור להחזיקו במהלך הבחינה. לעניין זה די שנמצא חומר אסור כאמור בחזקתו, בכליו או בסביבתו הקרובה של הסטודנט בשעת הבחינה אלא אם יוכיח הסטודנט כי עשה כל שניתן כדי שחומר אסור לא ימצא בחזקתו, בכליו או בסביבתו הקרובה.

6.       השאלה היחידה העומדת על הפרק, ובהתאם לה תיגזר חומרת העונש, היא האם היה שימוש בחומרים אלו או האם הייתה כוונה להעתיק מחומרים אלו ולהונות בבחינה? באין ספור החלטות קודמות חזרה ועדת המשמעת וקבעה כי חזקה על מי שנתפס ובכיסיו חומר עזר אסור כי התכוון להונות בבחינה. שאם לא תאמר כן נמצאת עבירת העתקה בבחינות כאות מתה בתקנון המשמעת, שהרי אין כמעט מקרה בו נתפס אדם כשהוא מעתיק "ממש". לועדת המשמעת מגיעים לא מעט מקרים של אנשים שנתפסו כשבכיסיהם חומר הקשור לבחינה ובפיהם טענות דומות- "לא שמתי לב", "הייתי בלחץ לפני הבחינה" ועוד כיוצא בהינה כיד הדמיון הרחבה. ובמקרה דנן "אינני יודע כיצד החומרים מצאו את דרכם לכיס".

7.       אמת, חזקה זו עשויה להיסתר. וזו גם מטרתה של הישיבה בועדת המשמעת. על כך העמדנו את הסטודנט ופתחנו לו פתח כדי שישכנענו כי לא התכוון להעתיק. הסטודנט טוען כי המסמך השתרבב לכיסו מבלי שנתן דעתו על כך ומבלי כוונה להעתיק. כנגד טענה זו קמה טענת החזקה. טענת ההשתרבבות של מסמך לכיס מבלי שימת לב היא טענת הגנה נפוצה, ואם נקבלה תהפוך עבירת העתקה לחוכא ואיטלולא. בפרט בבחינות בהן מותרת היציאה לשירותים, מקום בו מן הסתם ניתן לעשות שימוש בחומר הנמצא בכיסו של הסטודנט. ובפרט במקרה דנן בו אכן החומרים נתפסו בדרכו של הסטודנט חזרה מחדרי השירותים.

8.       חזקה זו לא נסתרה. ולא די שלא נסתרה, אלא מהעדויות שבפנינו היא רק התחזקה. הסטודנט לא נתן הסבר כיצד "ללא כוונה" השתרבבו המסמכים לכיסו. הסטודנט ודאי מכיר את נוהל איסור החזקת חומר אסור. הוא תלמיד שנה …. לא עוד אלא שמדובר בחומר עזר מובהק שיש בו כדי לסייע לכל תלמיד במבחן, הכתוב בכתב קטן ומצומצם, והצצה בשירותים בדפים אלו ודאי הייתה מסייעת לו. למעלה מן הצריך נאמר כי היציאה לשירותים בשלב כה מוקדם רק הולכת ומחזקת את החזקה, אשר לא נסתרה ממילא. ברור כי הטענות על ההפתעה בפניו כביכול אינן יכולות לסתור החזקה. אנו מאמינים לגרסת המשגיחה העקבית והחד משמעית בדבר סירובו למסור לה את הפתקים בשלב ראשוני ורק התעקשותה הביאה לכך שהוא מסרם. ואף מהלך זה מחזק את החזקה. לכן אנו קובעים כממצא כי הייתה כוונה לסטודנט להשתמש בחומר במהלך הבחינה או ביציאתו זו לשירותים

9.       לעניין העונש:

                      א.         הקורס האמור יפסל, וכן כל מטלה שניתנה במהלך הקורס תבוטל.

                      ב.         הסטודנט מורחק לסמסטר שלם. ההרחקה תיכנס לתוקפה החל בסמסטר ב תשס"ח…

                      ג.          עונש על תנאי, לפיו היה ויעבור עבירה דומה ובכללה החזקת חומר אסור כלשהוא, אף אם פחות מובהק כבמקרה זה שלפנינו, יורחק לשנה תמימה.

10.    לאור הישנות המקרים תפורסם החלטה זו באתר ובלוחות המודעות ללא פרטים מזהים.

ד"ר יצחק כהן

יו"ר ועדת המשמעת

בהחלטה מיום 6 מרץ, 2008